Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich BWL - Recht, Note: 2,0, Universität Bayreuth (Lehrstuhl für Internationales Management), Veranstaltung: Seminar "USA", Sprache: Deutsch, Abstract: Die Fehlerhaftigkeit eines Produktes kann neben Beeinträchtigungen am Produkt selbst (sog.¿Mangelschaden¿) auch weitergehende Sach-, Vermögens- oder Gesundheitsschäden auslösen(sog. ¿Mangelfolgeschaden¿). Diese Schäden können den Käufer des Produktes selber,andere Benutzer des Produktes oder unbeteiligte Dritte betreffen. Dabei kann die Schadenshöheden Wert des Produktes um ein Vielfaches übersteigen.Produkthaftung bezeichnet die Pflicht eines Haftungsadressaten für diese Mangefolgeschädeneinzustehen (vgl. Werder / Klinkenberg / Frese 1990, 11). Sowohl in Europa als auch in denUSA können Hersteller und die einzelnen Vertriebsorgane entlang der Distributionsketteunter bestimmten Voraussetzungen für diese Schäden haftbar gemacht werden.Für in den USA tätige Unternehmen stellt die dortige Rechtsprechung zur Produkthaftung mitihren hohen Haftungsrisiken und exorbitanten Schadensersatzforderungen ein besondersschwerwiegendes Risiko dar. So wurde z.B. General Motors im Juli 1999 in einem einzigenProdukthaftungsfall in Los Angeles zur Zahlung von ca. 1,2 Milliarden US-Dollar verurteilt(vgl. Moran et al. 2000, 337). Seit Verabschiedung der EG-Produkthaftungsrichtlinie85/374/EWG im Jahr 1985 hat sich aber auch die Haftungssituation für Unternehmen in Europaverschärft und materiell-rechtlich der amerikanischen Rechtsprechung angeglichen. Sohaften bspw. Unternehmen in Deutschland seit Einführung des Produkthaftungssgesetzes am01.01.1990 nicht mehr nur auf Grundlage der vertraglichen Pflichten und nach dem BGB ausunerlaubter Handlung, sondern auch auf Basis einer verschuldensunabhängigen Gefährdungshaftung.Es besteht daher die Befürchtung, dass ¿amerikanische Verhältnisse¿ auch in Europaeinkehren.Die vorliegende Arbeit vergleicht die Produkthaftungssituation in Europa und den USA.Hierzu wird in Kapitel 2 die rechtliche Situation in Europa analysiert. Kapitel 3 beschäftigt sich mit der amerikanischenRechtsprechung. Hier werden die Besonderheiten des Common Laws herausgearbeitetum anschliessend einen Überblick die Anspruchsgrundlagen für die Haftung zu geben.Da die Unterschiede zur Situation in Europa vor allem auf verfahrensrechtliche Besonderheitenund gesellschaftliche Unterschiede zurückzuführen sind, werden diese kurz dargelegt. In Kapitel 4 werden die Ergebnisse zusammengefasst und kritisch gewürdigt.
